Венский кружок, или Что не так с логическим позитивизмом?

На старом венском кафе в четверг собралась небольшая, но аргументированная компания людей, замысляющая переосмысление эмпиризма и доказательства научного знания в качестве единственного подлинного знания. И им удалось переключить взгляды на метафизику, считая ее не только ложной, но и лишенной смысла и понимания. Вы интересуетесь, кто эти люди и зачем все это? Мы с удовольствием ответим: описанный коллектив, в конечном итоге, был известен как Венский кружок и стал ядром интеллектуального движения под названием «логический позитивизм».

Давайте отправимся в увлекательное путешествие в прошлое, чтобы раскрыть тайны идеологии этого движения и разобраться, почему его многие критики изображали как бессмысленное и неживое явление.

В 1924 году Мориц Шлик, Ханс Хан и Отто Нейрат собрались в Вене и основали клуб, который стал известен как Венский кружок. Главной задачей этого дискуссионного клуба было развитие и распространение научного мировоззрения. Участники клуба стремились объединить естествознание и философию с целью создания новой научной теории.

Венская группа ученых, формирующаяся в основном из представителей физики, математики и философии, собиралась с целью исследования ключевых проблем в области логики, естествознания, языка и математики. В рамках регулярных встреч группа умственных тружеников обсуждала следующие вопросы:

• Как избежать традиционной двусмысленности и неясности философии?
• Как добиться максимально возможного сближения философии и науки?
• На чем основаны научные знания?
• Как можно объяснить эффективность математики?
• Какова роль логических утверждений?
• Полезны ли метафизические постулаты?

В состав Венского кружка входили настоящие корифеи:

Ханс Хан, выдающийся математик, был удостоен множества наград за свое великолепное творчество, среди которых нельзя не упомянуть его престижную премию Рихарда Либена, полученную им в 1921 году. Он был известен также своим членством в Австрийской академии наук и почетным членством в Калькуттском математическом обществе. Интересно отметить, что Хан в последние годы своей жизни уделял значительную часть своего свободного времени парапсихологическим исследованиям, вызывая тем самым недовольство его друзей и восхищение его почитателей [Menger K., 2006].

Основанный на изображениях визуальный язык isotype был разработан экономистом и социологом Отто Нейратом. Совместно с художниками-графиками, Нейрат задался целью представить информацию о социальных и экономических явлениях в простой и доступной форме, даже для неграмотного населения. Система isotype позволяла любому человеку, независимо от его уровня образования, понять сложность мира и его нюансы при помощи графических элементов. Этот визуальный язык стал переломным моментом в области дизайна, впоследствии получив название Международной системы образования типографических изображений.

Мориц Шлик: философ, ученый, продвинувший теорию относительности в новом направлении. Обладая докторской степенью по физике, Шлик был первым, кто рассматривал теорию Альберта Эйнштейна с философской точки зрения. Его эссе получило высокую оценку самого Эйнштейна, который назвал это произведение одним из величайших вкладов в теорию относительности [Schwarzschild B., 2005]. Шлик неустанно верил, что наблюдение воспринимается как единственный метод для подтверждения истинного знания.

Карл Менгер был не только математиком, но и пытался расширить свои интересы за рамки этой науки. Его увлечения включали экономику, философию и даже написание драматического произведения о вымышленном папе Иоанне во время его студенческих лет. Менгер весьма пристрастился к музыке и коллекционированию. Как преподаватель, он часто приглашал студентов в свой дом и проводил для них экскурсии по своей коллекции декоративной плитки, с помощью которой были отделаны стены его гостиной [Kass S., 1996].

Логик Курт Гёдель стал известен благодаря своему открытию - "теореме Гёделя о неполноте". Она заключает в себе идею о том, что в каждой системе аксиом существуют утверждения, которые невозможно доказать или опровергнуть, используя аксиомы этой системы. Для того чтобы подтвердить или опровергнуть такие утверждения, требуются дополнительные аксиомы.

Благодарность за крупные научные достижения Курта Гёделя была оказана вручением ему премии Эйнштейна в 1951 году и присуждением Национальной научной медали США в 1974 году. Курт Гёдель также был известным членом Лондонского королевского общества. Однако, к концу своей жизни, он страдал от параноидальных мыслей о том, что его пытаются отравить. Он отказывался есть и в конечном итоге умер от голода [Kreisel G., 1980].

Рудольф Карнап, выдающийся философ своего времени, утверждал, что большинство философских проблем возникают из-за некорректного использования языка. Именно поэтому он оказывал особое внимание на разработку логических систем, способных предотвратить подобные трудности. Самой значимой работой этого ученого стала его книга "Логическое построение мира", написанная в 1928 году.

Филипп Франк, известный физик, в своей научной деятельности затрагивал широкий спектр математических тем, включая вариационное исчисление, ряды Фурье, волновую механику Шредингера и теорию относительности. Его исследования и публикации в области физики и философии стремились к достижению уравновешенного взгляда на взаимодействие человека с природой. Франку было важно не только получить надежные ответы на конкретные технические вопросы, но и осветить существенные аспекты природы, объема и достоверности человеческого знания [Holton G., Cohen R. S., 2008].

В списке участников Венского кружка было около двадцати выдающихся умов, которые постоянно принимали участие в его работе, в то время как примерно пятьдесят ученых находились на периферии группы. Среди значимых фигур, оказавших значительное влияние на дискуссионный клуб, можно было найти таких физиков, как Альберт Эйнштейн и Людвиг Больцман, а также ученых-философов Эрнста Маха и Анри Пуанкаре, и математика Бертрана Рассела. Важным вкладом в дискуссии кружка стал «Логико-философский трактат», созданный одаренным философом Людвигом Витгенштейном, хотя сам философ никогда не принимал активного участия в этой философской общине.

Венское объединение презентовало свою роль как перекресток различных дисциплин, где имела возможность принять участие не только признанные ученые, но также аспиранты и студенты.

Изначально идея Венского кружка заключалась в создании дискуссионной группы, однако со временем оно превратилось в полноценное организованное движение. Всех его участников объединяло неприятие абстрактных понятий метафизики, критическое отношение к большинству традиционных философских тезисов и убеждение в том, что будущее философии лежит в служении науке. В итоге, Венский кружок стал крепостью логического позитивизма. Основные принципы этого философского движения заключались в следующем:

Отрицание метафизики и теологии было одним из главных принципов логических позитивистов. Они настаивали на том, что мы должны отказаться от всех метафизических гипотез, поскольку они выходят за границы разумного. По их мнению, проблемы, которые пыталась решить метафизика, не только бесполезны, но и неразрешимы, поскольку невозможно проверить их с помощью эмпирических данных. Любая попытка понять мир за пределами научного познания ведет только к абсурду.

Учение о физикализме и его роль в единстве наук. Фундаментальный принцип физикализма утверждает, что все явления в мире имеют физическую природу и состоят из материи, а физика является ведущей научной дисциплиной, способной объяснить любые процессы. Она становится нацилителем для других областей знания, создавая единую модель для ориентации.

Абсолютный эмпиризм. Члены Венского кружка считали, что опыт является единственным мерилом научных теорий.

Позитивисты, в целях проверяемости истинности, стремились основывать утверждения на эмпирических данных, логике и математике. Этот принцип проверяемости, или верификации, был сформулирован британским философом Альфредом Айером в его книге "Язык, истина и логика". В данной работе содержатся ключевые принципы позитивистского движения.

"По нашему мнению, фраза приобретает истинное значение для каждого человека, только когда он способен провести проверку данного утверждения. Понимая, какие наблюдения и условия приведут к принятию или отклонению фразы как верной или неверной, мы можем сделать вывод о ее фактической значимости. В этом контексте, философ Айер дал свои размышления".

На протяжении веков люди увлекаются загадками Вселенной, и одной из таких загадок является вопрос об истинности утверждения: "На дальней стороне Луны есть горы". Сложно представить, что мысли об этом прекрасном спутнике Земли оставят кого-то равнодушным. Однако, пока еще не существует ракеты, способной доставить человека туда и предоставить ему возможность совершить правдивое наблюдение. Пусть это и невозможно на данный момент, я знаю, что определенные наблюдения позволили бы пролить свет на эту загадку. Именно поэтому я утверждаю, что это предположение имеет большое значение, ведь в принципе можно провести проверку, хоть и лишь в теории.

С другой стороны, данное метафизическое утверждение о том, что Абсолют включается в процессы эволюции и прогресса, но сам не может быть подвергнут проверке, вызывает серьезные сомнения. Это связано с тем, что невозможно представить ситуацию, в которой можно было бы наблюдать и определить, происходит ли на самом деле включение Абсолюта в эти процессы или нет [Айер Э.Дж., 1936].

Мориц Шлик, ведущий представитель Венского кружка, выразил принцип проверяемости следующим образом: утверждение приобретает смысл только в том случае, если можно определить условия для проверки его правдивости или ложности. В случае, если какое-либо утверждение не может быть подвергнуто проверке, оно должно быть признано лишенным смысла [Schlick M., 1932].

Поэтому принцип проверяемости отбрасывал метафизические утверждения традиционной философии, этики и религии как лишенные смысла, поскольку их истинность или ложность невозможно подтвердить экспериментальным путем. Согласно логическим позитивистам, такие утверждения могут оказывать влияние на чувства, убеждения или поведение людей, но не могут быть использованы для передачи знаний.

Позитивисты также считали, что необходимо проводить различие между аналитическими и синтетическими утверждениями [Rudolf C., 1947]. Аналитические утверждения считались истинными на основании значений слов, содержащихся в них, и не требовали пояснений. Например, лед - это замороженная вода, все холостяки неженаты, стоматолог - это врач. В то время как истинность синтетических утверждений не могла быть установлена исключительно на основе логики - они требовали подтверждения или опровержения через наблюдение и опыт. Например, утверждения "сейчас идет дождь", "кресло красное", "все стоматологи богаты" были синтетическими.

С самого начала своей деятельности Венский кружок столкнулся с острым критическим отношением к своим концепциям. Среди множества философов, которые выступали против логического позитивизма, наиболее известными были Карл Раймунд Поппер, Уиллард Ван Орман Куайн и Томас Кун. Давайте более подробно рассмотрим их критические замечания.

Центральным аргументом против идей Венского кружка было указание на противоречия, совершаемые их пропагандистами: на первый взгляд, основной принцип верифицируемости сам по себе не может быть подвержен эмпирической проверке, а потому не существует достаточных оснований считать эту гипотезу верной. Если сам принцип невозможно проверить путем наблюдений, это не что иное, как скрытый фаталитет логического позитивизма.

Позитивисты встретили эту критику с заверением, что принцип проверяемости является скорее метатеорией, чем теорией, и поэтому его не требуется подтверждать, поскольку он находится на более высоком уровне. Однако это объяснение мало удовлетворяло многих и больше напоминало оправдание предубеждения.

Один из наиболее влиятельных ученых в области науки XX века, Карл Поппер, высказал свое несогласие с позитивистским подходом, согласно которому науку можно было бы свести к формальной логической системе или методу. Поппер считал, что научная теория является актом творчества, который больше опирается на интуицию ученого, чем на предшествующие эмпирические данные. В своих работах он провозглашал: "История науки является подвигом мысли. Это замечательная история, которая заставляет нас гордиться своим человеческим достоинством" [Horgan J., 2018].

Согласно Попперу, основная проблема с принципом проверяемости, который был пропагандирован позитивистами, заключается в его неприменимости к универсальным утверждениям, таким как законы природы, поскольку невозможно проверить их через наблюдение. Мы не можем наблюдать, как гравитация проникает в комнату и опрокидывает объект, который медленно наклоняется. Мы только видим, что этот объект падает, когда достигает определенного критического состояния. Если логические позитивисты были бы правы, это бы означало, что многие научные утверждения не имеют смысла.

Вместо того чтобы исходить из принципа проверки гипотез, Поппер предложил использовать концепцию фальсификации. Эта концепция заключается в том, что главным критерием для того, чтобы теория считалась научной, является ее способность быть опровергнутой. Для Поппера опровержение было важнее доказательства, в отличие от логических позитивистов. Он считал, что задача науки – опровергать теории через процесс фальсификации. Таким образом, чем сложнее опровергнуть теорию, тем более ее можно считать «подходящей».

Согласно выдающемуся философу, нет ничего, в что можно полностью увериться, поскольку всегда существует вероятность совершить ошибку. В своей книге "Предположения и опровержения" он отмечает: "В условиях нашего безграничного незнания мы все равны" [Popper K. R., 1962]. Ученым остается лишь опровергать существующие знания, с тем чтобы разработать более точные и последовательные теории.

Томас Кун, американский историк и философ науки, является еще одним противником фундаментальных принципов позитивизма. Он основывается на убеждении, что развитие науки невозможно через простую проверку гипотезы, и единственным правильным путем является сдвиг парадигмы.

Всегда в нашем мире возникают уникальные явления, которые не поддаются традиционному объяснению с точки зрения устоявшихся научных концепций или даже противоречат им. Часто эти феномены остаются незамеченными, но их скопление может привести к происхождению истинной научной революции, когда ученые предпочитают отказаться от прежней парадигмы в пользу новой и улучшенной.

Кун рассматривал революцию как одновременно деструктивный и творческий процесс. Он утверждал, что нельзя просто отвергать предыдущую парадигму как ошибочную, несмотря на то, что современная наука привела к созданию компьютеров и ядерной энергетики. Он отрицал постоянное стремление науки к истине. Парадигмы не являются статичными или абсолютными, они изменяются в соответствии с изменениями в нашей культуре. В конечном счете, реальность не поддается познанию [Horgan J., 2012].

Уиллард Куайн, член Национальной академии наук США, в своем эссе "Две догмы эмпиризма" выдвинул критический аргумент против логического позитивизма. Он подчеркнул, что научным способом нельзя доказать различие между аналитическими и синтетическими утверждениями. Опыт играет важную роль в формировании наших убеждений, в том числе и аналитических, которые также могут быть подвержены фальсификации.

Например, чтобы доказать теорию о зеленой траве, необходимо внимательно изучить все связанные с ней концепции. В случае, если оказывается, что трава не зеленая, необходимо проверить одну из связанных гипотез, такую как возможные проблемы с зрением или наличие перед человеком истинной травы. Таким образом, даже аналитические убеждения могут быть пересмотрены, как отмечал Куайн, и если они несостоятельны с опытным подтверждением, то разница между аналитическим и синтетическим исчезает. Это заключение являлось непоправимым для последователей логического позитивизма.

Уважаемые читатели, если вы дошли до этого места в статье, значит, вы по-настоящему стремитесь к знаниям и личностному развитию! Это действительно похвально. Мы хотим кратко рассказать вам о нашей уникальной онлайн-программе "Лучшие методики самообразования", которая поможет сделать процесс обучения еще более легким и увлекательным. Пройдя эту программу, вы овладеете не только техниками активизации мышления и памяти, но и научитесь использовать различные дополнительные приемы (например, интерливинг), которые позволят вам усваивать новые знания комплексно и более эффективно. Если вам мешает лень и прокрастинация, то наша программа идеально подойдет именно вам, ведь после ее прохождения мотивировать себя и поддерживать дисциплину станет значительно проще.

В 1938 году нацистские войска под руководством Адольфа Гитлера успешно аннексировали Австрию, установив там свою власть. В этот же период Венский кружок, известный своими идеями преодоления метафизики через логический анализ и стремлением к демократизации научных исследований, оказался в противоположность новому режиму и стал его врагом.

Дискуссионный клуб, известный как Венский кружок, стал жертвой разрушения задолго до того, как нацисты пришли к власти. Несмотря на непростую политическую обстановку, многие его выдающиеся члены, среди них Отто Нейрат, Рудольф Карнап и Карл Менгер, были вынуждены сбежать за границу. В период с 1931 года до начала Второй мировой войны, из 20 ведущих участников Венского кружка, большинство из которых были евреями, 13 эмигрировали по причинам, связанным с политикой, экономикой и культурой, особенно из-за распространяющегося расизма.

Мориц Шлик, один из ведущих представителей позитивизма, подвергся убийству со стороны своего бывшего студента Иоганна Нельбека, который имел симпатии к фашизму и целенаправленно преследовал Шлика несколько месяцев перед трагическим событием. По некоторым данным, ревность стала причиной совершения преступления, но на суде Нельбек аргументировал свои действия тем, что убил своего бывшего учителя из-за его распространения "коварной еврейской философии".

Не сумев восстановить свои позиции в Вене после военных событий, дискуссионный кружок все же продолжал оказывать значительное влияние на интеллектуальную и научную историю 20 века.

Парадигмой логического позитивизма оперировали несколько основополагающих утверждений, которые были очевидны и понятны: выделялись различия между аналитическим и синтетическим, придерживались принципа проверяемости, отвергали метафизику и стремились свести все научные знания к физике.

Одним из основных недостатков позитивизма было его имением к полной определенности. Как отметил признанный эксперт в области социальных исследований Майкл Кротти: «Сформулировать научное знание – одно, утверждать, что оно абсолютно объективно и что только оно может быть полностью достоверным и точным – совсем другое».

Когда наука пытается освободиться от преобладающих доктрин, включая религиозные верования позитивистов, она сталкивается с риском превратиться в новую догму. Логический позитивизм ярко демонстрировал свою ограниченность, и со временем пришел к признанию как устаревшей философии.

Уважаемые друзья, углубляйтесь в изучение философии, науки и последовательностей оригинальных мыслей о мире. Открывайте для себя новые горизонты знаний, ведь это столь увлекательно! И в конце предлагаем вам пройти небольшой тест, связанный с основной тематикой данной статьи: