Искусство постижения мира - философия, - неустанно эволюционирует на протяжении многовековой истории. Начав свой путь в древности, она не прекращает своего развития и в наши дни.
В XIX веке философия претерпела кардинальные изменения, которые привели к значительному сдвигу в ее восприятии: метафизические рассуждения, на которых основывалось большинство знаний того времени, стали рассматриваться не только как субъективные, но и как чрезвычайно ненадежные и опасные. Философии требовалась радикальная смена подхода, что привело к возникновению позитивизма - направления, в котором научное знание, полученное через опыт, стало единственно правильным способом познания реальности.
В данной статье мы рассмотрим махизм - философскую концепцию, взаимосвязанную с позитивизмом. Однако перед тем, как приступить к изучению основных идей этого направления, необходимо предоставить краткое введение в развитие позитивизма в целом. Это поможет нам полнее понять суть махизма, о котором мы далее расскажем.
В XIX веке философия претерпела кардинальные изменения, которые привели к значительному сдвигу в ее восприятии: метафизические рассуждения, на которых основывалось большинство знаний того времени, стали рассматриваться не только как субъективные, но и как чрезвычайно ненадежные и опасные. Философии требовалась радикальная смена подхода, что привело к возникновению позитивизма - направления, в котором научное знание, полученное через опыт, стало единственно правильным способом познания реальности.
В данной статье мы рассмотрим махизм - философскую концепцию, взаимосвязанную с позитивизмом. Однако перед тем, как приступить к изучению основных идей этого направления, необходимо предоставить краткое введение в развитие позитивизма в целом. Это поможет нам полнее понять суть махизма, о котором мы далее расскажем.
Краткая история развития позитивизма
Махизм, философское направление, связанное с позитивизмом, отличается наукоцентричностью и ставит приоритет на использование научного метода вместо чувственного познания.
Видимые черты, которые характеризуют все идеи позитивизма, могут быть представлены в соответствии с принципом "причина-следствие" в таком образе:
* метафизические умозаключения считаются недостаточно надежными;
Мнения о теоретических знаниях, всеобщих понятиях и законах, которые принимают форму теорий, вызывают скептицизм.
Согласно мнениям экспертов, первоочередное значение в понимании мира придается эмпирическим знаниям – информации, полученной путем личного опыта и наблюдений.
Существует два основных направления позитивизма, которые мы выделяем: первая волна включает идеи Огюста Конта, Герберта Спенсера и Джона Стюарта Милля, а вторая волна представлена идеями Ричарда Авенариуса и Эрнста Маха. Чтобы понять, что стало основанием для возникновения позитивизма, давайте разберемся сначала.
Идеи Гегеля о связи развития природы с саморазвитием абсолютного духа ведут к революционным изменениям во Франции, который сопровождаются кровопролитными наполеоновскими войнами, продолжавшимися более двадцати лет [И. Фролов, 2003]. Это имеет серьезное влияние на мировоззрение жителей страны, особенно на научную среду, где идеи, основанные на умозрительных выводах и не подтвержденные непосредственными наблюдениями, рассматриваются со скептицизмом. Именно это привело к появлению позитивизма (positivus - "позитивный" на латыни), который заменяет идеологические утопии научным знанием. Давайте рассмотрим идеи наиболее выдающихся представителей этого направления.
Видимые черты, которые характеризуют все идеи позитивизма, могут быть представлены в соответствии с принципом "причина-следствие" в таком образе:
* метафизические умозаключения считаются недостаточно надежными;
Мнения о теоретических знаниях, всеобщих понятиях и законах, которые принимают форму теорий, вызывают скептицизм.
Согласно мнениям экспертов, первоочередное значение в понимании мира придается эмпирическим знаниям – информации, полученной путем личного опыта и наблюдений.
Существует два основных направления позитивизма, которые мы выделяем: первая волна включает идеи Огюста Конта, Герберта Спенсера и Джона Стюарта Милля, а вторая волна представлена идеями Ричарда Авенариуса и Эрнста Маха. Чтобы понять, что стало основанием для возникновения позитивизма, давайте разберемся сначала.
Идеи Гегеля о связи развития природы с саморазвитием абсолютного духа ведут к революционным изменениям во Франции, который сопровождаются кровопролитными наполеоновскими войнами, продолжавшимися более двадцати лет [И. Фролов, 2003]. Это имеет серьезное влияние на мировоззрение жителей страны, особенно на научную среду, где идеи, основанные на умозрительных выводах и не подтвержденные непосредственными наблюдениями, рассматриваются со скептицизмом. Именно это привело к появлению позитивизма (positivus - "позитивный" на латыни), который заменяет идеологические утопии научным знанием. Давайте рассмотрим идеи наиболее выдающихся представителей этого направления.
Огюст Конт
О. Конт является первым представителем и пионером позитивизма, его уникальные идеи заложены в работах «Курс позитивной философии», «Дух позитивной философии» и «Система позитивной политики».
Согласно исследованиям, интеллект человека можно разделить на три последовательных состояния, как в контексте эволюции всего человечества, так и в процессе индивидуального развития каждого индивида.
В ходе теологического (воображаемого) рассуждения предлагается интерпретировать природные явления и окружающую нас среду через мифологические и религиозные сюжеты.
Метафизическое (абстрактное) – это исследование окружающего мира и его явлений с философской точки зрения, основанное на рассуждениях, которые не зависят от опыта и основаны на простых логических выводах.
В сияющем 19 веке настало время познания мира сквозь научную призму, и классическая метафизика, величавая и увлекательная, смиренно уступила поле опытному методу.
Конт утверждал, что истинное понимание окружающего нас мира можно достичь только через научный подход. Он считал, что наука основывается на твердых фактах, опирающихся на конкретные и подтвержденные опытные данные, которые систематизируются для протекания и обоснования человеческой деятельности. В то время как религия, мифология и философия, которые ранее лежали в основе познания, не могут достоверно определить мир, так как основаны лишь на умозаключениях, не имеющих реального эмпирического подтверждения. Они представляют собой лишь "пустые" рассуждения, которые нельзя считать истинными.
В соответствии с философией Конта, перед переходом к научному познанию необходимо отказаться от изучения первопричин или конечной причины явлений и вместо этого полагаться на изучение неизменных законов окружающего мира. Вместо того, чтобы искать ответ на вопрос "Почему?", мы должны искать ответ на вопрос "Как?". Только такой подход может отражать действительность объективно. Согласно Конту, основной функцией научного познания является описание, а его основным методом – опытное наблюдение (О. Конт, 1900).
Идеи Конта, выраженные в его философии позитивизма, не нашли широкого признания среди соотечественников, однако они получили огромную популярность в академической среде, особенно в Англии. Герберт Спенсер, выдающийся английский философ, с огромным энтузиазмом поддержал идеи позитивизма Конта и активно развивал их в своих исследованиях.
Согласно исследованиям, интеллект человека можно разделить на три последовательных состояния, как в контексте эволюции всего человечества, так и в процессе индивидуального развития каждого индивида.
В ходе теологического (воображаемого) рассуждения предлагается интерпретировать природные явления и окружающую нас среду через мифологические и религиозные сюжеты.
Метафизическое (абстрактное) – это исследование окружающего мира и его явлений с философской точки зрения, основанное на рассуждениях, которые не зависят от опыта и основаны на простых логических выводах.
В сияющем 19 веке настало время познания мира сквозь научную призму, и классическая метафизика, величавая и увлекательная, смиренно уступила поле опытному методу.
Конт утверждал, что истинное понимание окружающего нас мира можно достичь только через научный подход. Он считал, что наука основывается на твердых фактах, опирающихся на конкретные и подтвержденные опытные данные, которые систематизируются для протекания и обоснования человеческой деятельности. В то время как религия, мифология и философия, которые ранее лежали в основе познания, не могут достоверно определить мир, так как основаны лишь на умозаключениях, не имеющих реального эмпирического подтверждения. Они представляют собой лишь "пустые" рассуждения, которые нельзя считать истинными.
В соответствии с философией Конта, перед переходом к научному познанию необходимо отказаться от изучения первопричин или конечной причины явлений и вместо этого полагаться на изучение неизменных законов окружающего мира. Вместо того, чтобы искать ответ на вопрос "Почему?", мы должны искать ответ на вопрос "Как?". Только такой подход может отражать действительность объективно. Согласно Конту, основной функцией научного познания является описание, а его основным методом – опытное наблюдение (О. Конт, 1900).
Идеи Конта, выраженные в его философии позитивизма, не нашли широкого признания среди соотечественников, однако они получили огромную популярность в академической среде, особенно в Англии. Герберт Спенсер, выдающийся английский философ, с огромным энтузиазмом поддержал идеи позитивизма Конта и активно развивал их в своих исследованиях.
Герберт Спенсер
Идеи Г. Спенсера, автора работ «Основные начала» и «Сочинения», глубоко проникают в сущность знания. Он утверждал, что все знания, будучи ли они обычными или научными, являются наукой безо всяких ограничений и определенных критериев. В его понимании, знание охватывает все те аспекты, которые помогают человеку понять стройность и связь явлений окружающего мира. Интересно, что Г. Спенсер считал, что такое знание можно получить не только благодаря научному исследованию, но и простым здравым смыслом, который природа дала каждому из нас. Это убеждение привлекло число читателей к философу, которые радовались мысли, что они тоже способны на великие открытия и в какой-то мере подобны великим ученым.
Тем не менее, несмотря на это, Спенсер придерживался мнения о том, что научный подход к приобретению знаний способен предоставить нам полностью новый уровень понимания, позволяющий расширить наше восприятие через логические выводы.
Взгляд Спенсера на эволюцию отличался своеобразием. Он считал, что эволюция представляет собой процесс перехода от простого к сложному, от единого и нерасчлененного начала к дифференциации, в результате которой возникает интегрированная и устойчивая целостность [Г. Спенсер, 1897].
Хотя «теория эволюции» Спенсера была полностью основана на его собственных размышлениях, он активно и страстно делал ее популярной. Считается, что именно за счет философских идей Спенсера теория эволюции Дарвина, появившаяся позже, получила такой мощный отклик.
Спенсер применил свою концепцию эволюции не только к органическому миру, но и к развитию науки. Его взгляд заключается в том, что наука изначально представляет собой неразделенное целое, а выявление законов в определенных областях приводит к дифференциации наук и усложнению первоначального состояния науки в целом. Однако, установление общих законов и принципов, наоборот, способствует интеграции наук и восстановлению их частей, выведя науку на новый уровень развития.
Однако Спенсер был убежден, что процесс приведения законов и принципов к более широкому обобщению имеет свои границы: научные обобщения, которые являются наиболее широкими, уже находятся на грани возможного познания, за которой располагается бесконечная область непознаваемого. Подобно Сократу, который верил, что чем больше расширяются границы человеческого знания, тем четче для него видны границы своего бесконечного незнания, Спенсер считал, что научное знание никогда не сможет охватить всю область возможных знаний.
Здесь зарождается ключевое различие между позитивизмом Спенсера и идеями Конта. Спенсер утверждал, что пространство непознаваемого может быть освоено лишь через религию, которую Конт отвергал как "устаревший" и неэффективный способ познания реальности.
Спенсер признавал важность научного подхода в областях знания, где возможно использование опытных наблюдений. Однако, он также считал, что существуют аспекты, недоступные непосредственному наблюдению и выходящие за пределы наших познавательных способностей, которые следует рассматривать с точки зрения религии. Таким образом, философ разработал подход, который четко определял разумные границы для научного и религиозного познания, учитывая их взаимосвязь.
Кроме того, он придерживался мнения, что истинное познание возможно только при объединении научного и религиозного подходов. Согласно его взглядам, знание должно быть наглядным и основываться на конкретных образах, в то время как наука, используя все более абстрактные концепции, лишает нас возможности осязать и представить вещи. Спенсер считал, что общие понятия и основы науки, которые она достигает в процессе своего развития, не могут быть истинным знанием. Иначе говоря, наука не может быть достоверной, если не сопровождается религиозными убеждениями. Однако он также утверждал, что религиозные идеи, не опирающиеся на научные представления, также являются непрочными [Г. Спенсер, 1897].
Спенсер, опираясь на идеи Конта, развил их в собственном манере, что привлекло к нему численное и преданных поклонников. В отличие от него, другой приверженец Конта, Джон Стюарт Милль, полностью разделял мировоззрение этого великого философа позитивизма.
Тем не менее, несмотря на это, Спенсер придерживался мнения о том, что научный подход к приобретению знаний способен предоставить нам полностью новый уровень понимания, позволяющий расширить наше восприятие через логические выводы.
Взгляд Спенсера на эволюцию отличался своеобразием. Он считал, что эволюция представляет собой процесс перехода от простого к сложному, от единого и нерасчлененного начала к дифференциации, в результате которой возникает интегрированная и устойчивая целостность [Г. Спенсер, 1897].
Хотя «теория эволюции» Спенсера была полностью основана на его собственных размышлениях, он активно и страстно делал ее популярной. Считается, что именно за счет философских идей Спенсера теория эволюции Дарвина, появившаяся позже, получила такой мощный отклик.
Спенсер применил свою концепцию эволюции не только к органическому миру, но и к развитию науки. Его взгляд заключается в том, что наука изначально представляет собой неразделенное целое, а выявление законов в определенных областях приводит к дифференциации наук и усложнению первоначального состояния науки в целом. Однако, установление общих законов и принципов, наоборот, способствует интеграции наук и восстановлению их частей, выведя науку на новый уровень развития.
Однако Спенсер был убежден, что процесс приведения законов и принципов к более широкому обобщению имеет свои границы: научные обобщения, которые являются наиболее широкими, уже находятся на грани возможного познания, за которой располагается бесконечная область непознаваемого. Подобно Сократу, который верил, что чем больше расширяются границы человеческого знания, тем четче для него видны границы своего бесконечного незнания, Спенсер считал, что научное знание никогда не сможет охватить всю область возможных знаний.
Здесь зарождается ключевое различие между позитивизмом Спенсера и идеями Конта. Спенсер утверждал, что пространство непознаваемого может быть освоено лишь через религию, которую Конт отвергал как "устаревший" и неэффективный способ познания реальности.
Спенсер признавал важность научного подхода в областях знания, где возможно использование опытных наблюдений. Однако, он также считал, что существуют аспекты, недоступные непосредственному наблюдению и выходящие за пределы наших познавательных способностей, которые следует рассматривать с точки зрения религии. Таким образом, философ разработал подход, который четко определял разумные границы для научного и религиозного познания, учитывая их взаимосвязь.
Кроме того, он придерживался мнения, что истинное познание возможно только при объединении научного и религиозного подходов. Согласно его взглядам, знание должно быть наглядным и основываться на конкретных образах, в то время как наука, используя все более абстрактные концепции, лишает нас возможности осязать и представить вещи. Спенсер считал, что общие понятия и основы науки, которые она достигает в процессе своего развития, не могут быть истинным знанием. Иначе говоря, наука не может быть достоверной, если не сопровождается религиозными убеждениями. Однако он также утверждал, что религиозные идеи, не опирающиеся на научные представления, также являются непрочными [Г. Спенсер, 1897].
Спенсер, опираясь на идеи Конта, развил их в собственном манере, что привлекло к нему численное и преданных поклонников. В отличие от него, другой приверженец Конта, Джон Стюарт Милль, полностью разделял мировоззрение этого великого философа позитивизма.
Джон Стюарт Милль
Идеи Джона Стюарта Милля, рассмотренные им в двух своих значимых произведениях - эссе "О свободе" и основополагающем труде "Система логики силлогистической и индуктивной", остаются актуальными и ценными в наше время.
Джон Стюарт Милль, известный сторонник индуктивизма, придерживался мнения, что настоящее научное познание возможно только через индуктивное рассуждение, которое основывается на переходе от конкретных случаев к общим закономерностям. По его мнению, только те данные, которые связаны с отдельными и конкретными случаями, можно считать знанием, а развитие научного познания заключается в последовательном накоплении этих знаний о конкретных фактах. Милль утверждал, что всеобщие умозаключения не могут считаться истинными. [Джон Стюарт Милль, 1899].
Джон Стюарт Милль, известный сторонник индуктивизма, придерживался мнения, что настоящее научное познание возможно только через индуктивное рассуждение, которое основывается на переходе от конкретных случаев к общим закономерностям. По его мнению, только те данные, которые связаны с отдельными и конкретными случаями, можно считать знанием, а развитие научного познания заключается в последовательном накоплении этих знаний о конкретных фактах. Милль утверждал, что всеобщие умозаключения не могут считаться истинными. [Джон Стюарт Милль, 1899].
Эмпириокритицизм
Новая эра позитивизма наступила в конце XIX века, когда исследования познания уже не только поручались философам, но и известным физикам, таким как В. Ф. Оствальд, Р. Авенариус, П. Дюгем, Э. Мах и многим другим.
Новое внимание, которое недавно обратилось к позитивизму, проистекает из кризиса, встревожившего классическую физику того периода. До XIX века ученые настойчиво придерживались убеждения, что суть каждого явления лежит в его механике, и они исследовали механические причины, лежащие в их основе, чтобы объяснить эти явления.
Однако некоторые научные открытия того времени, такие как электромагнитные волны, рентгеновские лучи, естественная радиоактивность, электрон и давление света, становились всё более сложными для объяснения с использованием механики. В некоторых случаях это становилось даже невозможным. В такой ситуации научное сообщество пришло к выводу, что вместо попыток их объяснения через механическую теорию, достаточно просто предоставить точное математическое описание данных явлений.
Вскоре появилось направление, известное как эмпириокритицизм, что в переводе с греческого означает "критика опыта", "критика на основе опыта" или "критическое изучение опыта". Это направление было основано швейцарским философом Рихардом Авенариусом, который считал, что предметом теории познания должны быть механизмы самого получения знания, то есть научного мышления. Вместе с Р. Авенариусом в эмпириокритицизме ключевую роль играет Э. Мах, разработавший некоторые идеи, которые были названы "вторым позитивизмом – махизмом", хотя Г. Корнелиус, Р. Вилли и К. Пирсон также являются важными последователями этого направления.
Поклонники эмпириокритицизма главенствовали научным подходом, который ставил перед собой целью изучать опыт, получаемый непосредственным взаимодействием человека с окружающим его миром. Им казалось, что только скрупулезный и критический анализ процесса познания может выявить "слабые места" научного мышления, благодаря которым ученые приходят к ошибочным выводам и получают ложные знания.
Согласно концепции эмпириокритицизма, нераспознанные ошибки в научном мышлении играют ключевую роль в вознике метафизики, которая лишена научного обоснования и распространяет ложное знание. Для того чтобы исключить развитие таких убеждений, необходимо отказаться от метафизических выводов и исходить только из опытно подтвержденных данных.
Представители эмпириокритицизма видели в метафизическом знании серьезную угрозу, которая вызывает дуализм и разделение философии на противоборствующие стороны. Вместо бесконечных споров, эмпириокритицизм предлагает изучать компоненты опытного знания и выводить научные, объективные понятия. Они считают, что такой подход способен привести науку к истине, вместо того чтобы тратить время на бессмысленные споры в метафизике.
Огромное значение в развитии эмпириокритицизма приобрел Эрнст Мах, чьи идеи получили название "махизм" - тему данной статьи. Часто считается ошибочно, что термины "эмпириокритицизм" и "махизм" являются синонимами, однако это не совсем верно. Махизм, исходя из самого названия, отражает в основном концепции, разработанные Эрнстом Махом на основе подхода к познанию, представленного эмпириокритицизмом.
Новое внимание, которое недавно обратилось к позитивизму, проистекает из кризиса, встревожившего классическую физику того периода. До XIX века ученые настойчиво придерживались убеждения, что суть каждого явления лежит в его механике, и они исследовали механические причины, лежащие в их основе, чтобы объяснить эти явления.
Однако некоторые научные открытия того времени, такие как электромагнитные волны, рентгеновские лучи, естественная радиоактивность, электрон и давление света, становились всё более сложными для объяснения с использованием механики. В некоторых случаях это становилось даже невозможным. В такой ситуации научное сообщество пришло к выводу, что вместо попыток их объяснения через механическую теорию, достаточно просто предоставить точное математическое описание данных явлений.
Вскоре появилось направление, известное как эмпириокритицизм, что в переводе с греческого означает "критика опыта", "критика на основе опыта" или "критическое изучение опыта". Это направление было основано швейцарским философом Рихардом Авенариусом, который считал, что предметом теории познания должны быть механизмы самого получения знания, то есть научного мышления. Вместе с Р. Авенариусом в эмпириокритицизме ключевую роль играет Э. Мах, разработавший некоторые идеи, которые были названы "вторым позитивизмом – махизмом", хотя Г. Корнелиус, Р. Вилли и К. Пирсон также являются важными последователями этого направления.
Поклонники эмпириокритицизма главенствовали научным подходом, который ставил перед собой целью изучать опыт, получаемый непосредственным взаимодействием человека с окружающим его миром. Им казалось, что только скрупулезный и критический анализ процесса познания может выявить "слабые места" научного мышления, благодаря которым ученые приходят к ошибочным выводам и получают ложные знания.
Согласно концепции эмпириокритицизма, нераспознанные ошибки в научном мышлении играют ключевую роль в вознике метафизики, которая лишена научного обоснования и распространяет ложное знание. Для того чтобы исключить развитие таких убеждений, необходимо отказаться от метафизических выводов и исходить только из опытно подтвержденных данных.
Представители эмпириокритицизма видели в метафизическом знании серьезную угрозу, которая вызывает дуализм и разделение философии на противоборствующие стороны. Вместо бесконечных споров, эмпириокритицизм предлагает изучать компоненты опытного знания и выводить научные, объективные понятия. Они считают, что такой подход способен привести науку к истине, вместо того чтобы тратить время на бессмысленные споры в метафизике.
Огромное значение в развитии эмпириокритицизма приобрел Эрнст Мах, чьи идеи получили название "махизм" - тему данной статьи. Часто считается ошибочно, что термины "эмпириокритицизм" и "махизм" являются синонимами, однако это не совсем верно. Махизм, исходя из самого названия, отражает в основном концепции, разработанные Эрнстом Махом на основе подхода к познанию, представленного эмпириокритицизмом.
Махизм: позитивная философия Эрнста Маха
Еще с детских лет, Э. Мах обладал уникальным научным потенциалом, особенно в области физики. С 26-летнего возраста он занимал должность профессора физики в университете, и в течение своей профессиональной и научной деятельности внес значительный вклад в развитие этой науки. Он разработал понятия «число Маха», «принцип Маха» и «конус Маха», которые стали стандартными в учебниках по физике. Более того, его критический анализ основных концепций классической механики повлиял на взгляды самого Эйнштейна и послужил основой для последующей разработки его теории относительности, которая широко известна каждому.
В 1895 году Мах, в своем зрелом возрасте, решил отойти от естественных наук и вместо этого посвятить себя изучению философии. Его важнейшие идеи представлены в таких работах, как "Анализ ощущений и связь физического и психического", "Механика: критический исторический очерк развития ее", "Принцип сохранения работы: его история и корни", "Познание и заблуждение: эссе по психологии исследования" и "Популярно-научные эссе". Теперь давайте кратко рассмотрим основные положения махизма.
В 1895 году Мах, в своем зрелом возрасте, решил отойти от естественных наук и вместо этого посвятить себя изучению философии. Его важнейшие идеи представлены в таких работах, как "Анализ ощущений и связь физического и психического", "Механика: критический исторический очерк развития ее", "Принцип сохранения работы: его история и корни", "Познание и заблуждение: эссе по психологии исследования" и "Популярно-научные эссе". Теперь давайте кратко рассмотрим основные положения махизма.
Идея Маха о нейтральных элементах мира
В центре Маховской философии лежит оригинальная концепция нейтральных элементов мира. Философ верил в то, что наш мир состоит из гармоничных и равноценных элементов, которые объединяют физическое и психическое состояние. Именно благодаря этой глубокой связи, эти элементы являются нейтральными по отношению к физическому миру и человеческому сознанию. Таким образом, они не принадлежат полностью ни первому, ни второму. [Источник: Мах, Э. 2005]
Из этой идеи вытекает несколько наиважнейших следствий, составляющих ядро махизма:
Возникновение и развитие причинно-следственных связей между объектами и явлениями окружающего мира представляют собой сложный процесс, который не всегда может быть однозначно определен. Нам затруднительно сделать определенные выводы, поскольку не всегда можно утверждать, что один фактор безусловно влияет на другой, и что только этот фактор может быть причиной, а также что только он может привести к определенному результату.
В человеческом сознании давно укрепилось заблуждение, что существование причинно-следственных связей в природе является абстрактным.
Элементы окружающей нас природы связаны между собой только функциональной связью. Они взаимодействуют друг с другом, влияя на свои возникновение и изменение, и существуют в гармонии. Таким образом, появление или преобразование одного элемента неизбежно сопровождается появлением или изменением другого, но никогда не является причиной для него.
Отсутствие причинно-следственной связи между элементами окружающего мира вызывает потребность заменить в философии термины "причина", "следствие", "вещь в себе" или "сущность". По словам Э. Маха, понятие причины можно заменить на математическое понятие функции [Э. Мах, 2000].
Мах верил, что познание основывается на ощущениях, и поэтому его целью было разложить их на физиологические и психологические компоненты, вдобавок к истории науки. В сущности, он сводил весь процесс познания мира к чувственному опыту, который человек получает с помощью своих органов чувств. Мах утверждал, что нет никакой разницы между рациональным (научным) и чувственным знанием, поэтому истинное познание можно достичь, анализируя свой собственный опыт и опыт других людей.
Мах утверждал, что все ощущения взаимосвязаны, и самые стойкие из них независимо откладываются в нашей памяти. Познавательный опыт, по его словам, составляет лишь небольшую часть общего жизненного опыта, которым мы обладаем. Изначально этот опыт может быть воспринят человеком как единое целое, поскольку он органично связан с нашим представлением о себе в качестве отдельного субъекта (как было подтверждено исследованиями в области детской психологии). Однако такой дуализм, разделяющий мир на "внутренний" и "внешний", как уже упоминалось ранее, является неправильным подходом, и поэтому мы должны рассматривать развитие познания в контексте антропогенеза, то есть в процессе исторического развития.
По словам Маха, знание в своей сущности базируется на предыдущем опыте и аккумулируется на уже имеющихся предпосылках, вкладываясь буквально в уже существующие знания о мире. Физик называет этот поток опыта, который человек получает в течение своей жизни, исчезая единоличность и возникая синтез всех знаний о предметах и явлениях, "комплекс ощущений".
Мах придерживался мнения о том, что комплексы состоят из отдельных элементов, которые в результате формируются в целостные физические тела. Эти тела создаются в нашем сознании с помощью конкретных ощущений, таких как тепло, цвет, вкус и т.д. Они позволяют нам сформировать представления о нашем теле, личности, а также об окружающем мире и других телах в нем. При этом Мах считал неправильным и неподходящим вопрос о том, что эти тела на самом деле являются их сущностью, поскольку эта тема относится к метафизике, которая не имеет места в науке. Однако сами понятия этих тел, такие как пространство, время, масса и т.д., должны быть предметом научного изучения.
Философские и научные идеи Маха повлияли на прогресс этих областей безусловно.
Во-первых, эти идеи стали ядром для появления нового направления в 20 веке, которое называется "физический идеализм". Они оказали влияние на множество выдающихся ученых, включая Альберта Эйнштейна, который, основываясь на этих концепциях, сформулировал всемирно известную теорию относительности. Результаты его работы оказали огромное значение для развития мировой науки [А. Никифоров, 1998].
Во-вторых, в контексте России они оказались в значимом социально-политическом пласте: сам Ленин пришел к этому направлению и даже выпустил свою книгу "Материализм и эмпириокритицизм", которая после Октябрьской революции привнесла идеи эмпириокритицизма в нашу страну (хотя и были неверно интерпретированы) [И. Фролов, 2003].
В-третьих, вместе с эмпириокритицизмом, махизм способствовал появлению двух последующих направлений, которые существенно повлияли на развитие философии и науки в целом: неопозитивизма (логического эмпиризма), где были продолжены идеи позитивизма, и постпозитивизма – острой оппозиционной реакции на позитивистские идеи.
Заключаясь сжато, можно сказать, что Мах утверждал, что его концепция нейтральных элементов мира способна преодолеть противоположности материализма и идеализма, разрешив противоречия в философии. Однако его подход к познанию реальности был слишком узким: он ограничивал его описанием объектов и явлений окружающего мира, но такой подход не позволяет полностью исследовать мир. Мах сам осознавал, что его идеи лишь предполагают описательный характер познания, но в то же время он считал, что описание - это максимальная граница, которую наука может достичь, и она является идеальной [Э. Мах, 2015].
Как уже отмечалось ранее, вторая волна позитивизма возникла в ответ на кризис в научных исследованиях в области физики того времени. Поэтому неудивительно, что Мах пришел к таким выводам и разработал концепцию, которая соответствовала тенденциям современных ученых. Те были потрясены новыми открытиями и не знали, как изучить эти явления. Однако, вскоре ученые смогли разобраться с неоткрытыми ранее фактами и взяться за их исследование с новыми силами. В результате, позиции второй волны позитивизма-махизма также стремительно потеряли свою актуальность в научных кругах.
Чтобы достичь высокого уровня мышления, подобного известным умам, о которых мы говорили ранее, я приглашаю вас присоединиться к нашей онлайн-программе "Когнитивистика". Благодаря специальным упражнениям мозга, вы сможете освоить особые техники мышления, которые позволят вам логично и последовательно рассуждать. Кроме того, вы научитесь применять эффективные и нетрадиционные подходы к решению даже самых сложных задач в повседневной жизни. Не упустите возможность раскрыть свой интеллектуальный потенциал - присоединяйтесь к нам уже сейчас!
И напоследок предлагаем закрепить материал статьи с помощью небольшого теста:
Из этой идеи вытекает несколько наиважнейших следствий, составляющих ядро махизма:
Возникновение и развитие причинно-следственных связей между объектами и явлениями окружающего мира представляют собой сложный процесс, который не всегда может быть однозначно определен. Нам затруднительно сделать определенные выводы, поскольку не всегда можно утверждать, что один фактор безусловно влияет на другой, и что только этот фактор может быть причиной, а также что только он может привести к определенному результату.
В человеческом сознании давно укрепилось заблуждение, что существование причинно-следственных связей в природе является абстрактным.
Элементы окружающей нас природы связаны между собой только функциональной связью. Они взаимодействуют друг с другом, влияя на свои возникновение и изменение, и существуют в гармонии. Таким образом, появление или преобразование одного элемента неизбежно сопровождается появлением или изменением другого, но никогда не является причиной для него.
Отсутствие причинно-следственной связи между элементами окружающего мира вызывает потребность заменить в философии термины "причина", "следствие", "вещь в себе" или "сущность". По словам Э. Маха, понятие причины можно заменить на математическое понятие функции [Э. Мах, 2000].
Мах верил, что познание основывается на ощущениях, и поэтому его целью было разложить их на физиологические и психологические компоненты, вдобавок к истории науки. В сущности, он сводил весь процесс познания мира к чувственному опыту, который человек получает с помощью своих органов чувств. Мах утверждал, что нет никакой разницы между рациональным (научным) и чувственным знанием, поэтому истинное познание можно достичь, анализируя свой собственный опыт и опыт других людей.
Мах утверждал, что все ощущения взаимосвязаны, и самые стойкие из них независимо откладываются в нашей памяти. Познавательный опыт, по его словам, составляет лишь небольшую часть общего жизненного опыта, которым мы обладаем. Изначально этот опыт может быть воспринят человеком как единое целое, поскольку он органично связан с нашим представлением о себе в качестве отдельного субъекта (как было подтверждено исследованиями в области детской психологии). Однако такой дуализм, разделяющий мир на "внутренний" и "внешний", как уже упоминалось ранее, является неправильным подходом, и поэтому мы должны рассматривать развитие познания в контексте антропогенеза, то есть в процессе исторического развития.
По словам Маха, знание в своей сущности базируется на предыдущем опыте и аккумулируется на уже имеющихся предпосылках, вкладываясь буквально в уже существующие знания о мире. Физик называет этот поток опыта, который человек получает в течение своей жизни, исчезая единоличность и возникая синтез всех знаний о предметах и явлениях, "комплекс ощущений".
Мах придерживался мнения о том, что комплексы состоят из отдельных элементов, которые в результате формируются в целостные физические тела. Эти тела создаются в нашем сознании с помощью конкретных ощущений, таких как тепло, цвет, вкус и т.д. Они позволяют нам сформировать представления о нашем теле, личности, а также об окружающем мире и других телах в нем. При этом Мах считал неправильным и неподходящим вопрос о том, что эти тела на самом деле являются их сущностью, поскольку эта тема относится к метафизике, которая не имеет места в науке. Однако сами понятия этих тел, такие как пространство, время, масса и т.д., должны быть предметом научного изучения.
Философские и научные идеи Маха повлияли на прогресс этих областей безусловно.
Во-первых, эти идеи стали ядром для появления нового направления в 20 веке, которое называется "физический идеализм". Они оказали влияние на множество выдающихся ученых, включая Альберта Эйнштейна, который, основываясь на этих концепциях, сформулировал всемирно известную теорию относительности. Результаты его работы оказали огромное значение для развития мировой науки [А. Никифоров, 1998].
Во-вторых, в контексте России они оказались в значимом социально-политическом пласте: сам Ленин пришел к этому направлению и даже выпустил свою книгу "Материализм и эмпириокритицизм", которая после Октябрьской революции привнесла идеи эмпириокритицизма в нашу страну (хотя и были неверно интерпретированы) [И. Фролов, 2003].
В-третьих, вместе с эмпириокритицизмом, махизм способствовал появлению двух последующих направлений, которые существенно повлияли на развитие философии и науки в целом: неопозитивизма (логического эмпиризма), где были продолжены идеи позитивизма, и постпозитивизма – острой оппозиционной реакции на позитивистские идеи.
Заключаясь сжато, можно сказать, что Мах утверждал, что его концепция нейтральных элементов мира способна преодолеть противоположности материализма и идеализма, разрешив противоречия в философии. Однако его подход к познанию реальности был слишком узким: он ограничивал его описанием объектов и явлений окружающего мира, но такой подход не позволяет полностью исследовать мир. Мах сам осознавал, что его идеи лишь предполагают описательный характер познания, но в то же время он считал, что описание - это максимальная граница, которую наука может достичь, и она является идеальной [Э. Мах, 2015].
Как уже отмечалось ранее, вторая волна позитивизма возникла в ответ на кризис в научных исследованиях в области физики того времени. Поэтому неудивительно, что Мах пришел к таким выводам и разработал концепцию, которая соответствовала тенденциям современных ученых. Те были потрясены новыми открытиями и не знали, как изучить эти явления. Однако, вскоре ученые смогли разобраться с неоткрытыми ранее фактами и взяться за их исследование с новыми силами. В результате, позиции второй волны позитивизма-махизма также стремительно потеряли свою актуальность в научных кругах.
Чтобы достичь высокого уровня мышления, подобного известным умам, о которых мы говорили ранее, я приглашаю вас присоединиться к нашей онлайн-программе "Когнитивистика". Благодаря специальным упражнениям мозга, вы сможете освоить особые техники мышления, которые позволят вам логично и последовательно рассуждать. Кроме того, вы научитесь применять эффективные и нетрадиционные подходы к решению даже самых сложных задач в повседневной жизни. Не упустите возможность раскрыть свой интеллектуальный потенциал - присоединяйтесь к нам уже сейчас!
И напоследок предлагаем закрепить материал статьи с помощью небольшого теста:
Советуем также прочитать:
Истории рассказывает о том, как философия влияет на нас. Она позволяет нам разобраться в сложных вопросах и найти истину через позитивизм. Огюст Конт является одним из позитивных представителей, которые смотрят в будущее с оптимизмом. Однако, существуют и критики позитивизма, которые предлагают антипозитивистские концепции. Основы научного знания играют важную роль в этой области. Неопозитивизм и принцип верификации также являются значимыми аспектами. Все эти сложные концепции философии Нового времени можно объяснить простыми словами, основанными на эмпиризме. Однако, Венский кружок вызывает сомнения в логическом позитивизме. Откуда возник позитивизм и как он развивался? Агностицизм дает нам свободу познания, позволяя задавать вопросы и искать ответы.